你還在努力省錢來投資理財嗎？理財專家告訴你：有紀律的投資並不能讓你變富有 (Pound Foolish: Exposing the Dark Side of the Personal Finance Indystry)

<內容簡介>

大家都冀望個人投資理財具有魔力──可補救停滯的薪水、所得不均，和一年不如一年的社會福利。但是，本書將細述這些幻想是如何透過那些只要我們買單便有利可圖的投資大師、組織和公司來賣給我們。
新聞記者暨前財金專欄作家海萊恩‧歐倫來到個人金融產業的幕後，揭露長久存在的迷思、矛盾和漫天大謊。他告訴我們，我們是怎麼允許自己相信，個人理財和投顧產業能夠拯救我們的集體理財靈魂──以及事態明顯，它們絕對辦不到之後，緊接著發生的事。

本書也反駁許多有關花費與儲蓄的迷思：
●小小的樂趣並不會害你破產：大師們大力宣傳省下拿鐵錢和其他小支出可讓我們成為百萬富翁的概念。但減少咖啡因攝取並不會抵消我們在房屋、教育、醫療和退休上更大的花費。
●有紀律的投資並不能讓你富有：大師們也很善於證明，穩定的投資可以如何將小額儲蓄轉變成巨額養老金。但他們的計算都是假設市場健康、一輩子不會遇到任何挫折──現實世界不可能如此。
●女性並不需要額外的理財協助：商品推銷人員常鎖定女性為目標，他們說，女性普遍缺乏金融知識這一點，會讓她們尤其容易陷入危機。事實上，兩性同樣不善理財。
●財金素養課程並不能預防未來的經濟危機：專家喜歡聲稱，將個人理財列為學校的必修課將能治療我們許多有關金錢的弊病。這個論點不僅毫無事實根據，整項計畫本身就是由金融服務業在背後資助和推動。
作者以深入淺出的方式一一破解大眾對「個人理財」的迷思，強調能完全保護我們避開惡性循環或不幸的個人財務或投資方案並不存在。其交互結合原始報告、專家採訪及諸如行為經濟學和退休規劃等領域的研究，兼具同情心與信服力，勢必革新我們對於思考及討論錢財的方式。

<目錄>

好評推薦
作者序
前言
第一章：
席薇雅幹了什麼好事？
個人理財之創始

第二章：
蘇絲的道
蘇絲‧歐曼的自助式書籍

第三章：
騙人的拿鐵理論
向財政紊亂的美國人販售迷思

第四章：
溜走
退休災難在即

第五章：
巴斯提那之路
金融服務業的佣金文化

第六章：
抓到你了
完美投資的無助請求

第七章：
她自己的帝國
女人與金錢的真相

第八章：
誰想當房地產富豪？
賣房屋所有權解救所得和投資停滯

第九章
芝麻街也談理財
財金素養的迷思

結論
得來談談我們的錢

謝辭

<好評推薦>

「哇，個人理財諮詢的假面具要被拆穿了。而海琳恩‧歐倫拆得像個老手。清楚、機智、毫不留情、鞭辟入裡，猶如當頭棒喝。沒有任何理財秘訣能讓你致富。」
──傑夫‧麥德瑞克（Jeff Madrick），《貪婪時代》（The Age of Greed）作者、羅斯福研究中心（Roosevelt Institute）高級研究員。

「海琳恩‧歐倫用淺顯易懂的語言解釋，為什麼多數美國人永遠不會了解投資與借貸的錯綜複雜，因而極易遭到千百種手法剝削。結合縝密的研究與熱情的寫作，《省吃儉用下大注》告訴我們該如何保護自己，以及我們辛苦掙來的錢。」
──大衛‧凱‧強斯頓（David Cay Johnston），普立茲獎得主，著有《細則》（The Fine Print）。

「一如海琳恩‧歐倫在這份『大揭密』中所示，『個人理財』是件矛盾的事。多數美國人面對的財務挑戰不只是一個人的難關──那反映了國家政策的失敗，以及領導人未能解決中產階級與日俱增的不安。而那些自稱理財專家所提供的建議，絕非穩當可靠的財務。那往往只是唬人的神油，讓問題變本加厲。」
──雅各‧赫克（Jacob S. Hacker），耶魯大學社會與政策研究中心主任，著有《風險大轉移》（The Great Risk Shift）。

「《省吃儉用下大注》是一場詳實無遺、清楚易懂又機智風趣的火車失事之旅──美國金融界這部火車。近年來，美國投資環境充斥著無數詐欺和騙局，而歐倫擁有當世罕有的能力，能一一掀開其神秘面紗。更難能可貴的是，她以過人的氣魄與智慧、完整描述了所謂投資界名人演出的『畸形秀』。」
──詹姆士‧哈維‧康斯勒（James Harvey Kunstler），著有《無處的地理》（The Geography of Nowhere）和《太多魔法》（Too Much Magic）。

「藉由這部引人入勝的紀錄，海琳恩‧歐倫及時拆穿了金融業的真面目，至少讓我們一些人得以尋得財務安定的替代方案。」
──道格拉斯‧洛許科夫（Douglas Rushkoff），著有《生命公司》（Life Inc.）和《當前的衝擊》（Present Shock）。

「個人理財的世界是場充斥著幻術家、巫師和各種神油推銷員的經濟餘興表演。謝天謝地，海琳恩‧歐倫在馬戲團裡待得夠久，而能睿智、機智地引領我們穿過鏡廳──出來時已變得聰明。」
──詹姆士‧雷德貝特（James Ledbetter），路透社（Reuters）社論編輯，著有《未經授權的影響》（Unwarranted Influence）。

「『個人理財』這種邪教是以這個荒謬得離譜的訊息來自我推銷──和攫奪你的荷包：美國中產階級的家庭，會陷入經濟困境，都要怪自己。海琳恩‧歐倫用冷靜的判斷力、簡單的數學和堅持不懈的偵查，證明個人金融業是如何害儲蓄者和投資人迷途，你又可以如何避開它設下的陷阱。」
──艾莉莎‧凱茲（Alyssa Katz），著有《我們怎麼變成了房奴》（Our Lot）。

<內文試讀>

原為摩根士丹利（Morgan Stanley）投資經理人，1990年代晚期在加州柏克萊大學的成人教育課程開設女性資訊理財班之後，搖身變成財務大師的巴哈相信，只要我們養成儲蓄習慣，每個月從薪資扣繳若干金額，在到我們手上之前轉入投資帳戶，人人退休時都可以是百萬富翁。就儲蓄策略而言，這見解還不壞。其他許多組織和人物也推動自動儲蓄，想法是：如果你不必去想撥款的問題，就更可能存到錢。
但首先，人必須找到錢投資，而這對一般美國人而言都成問題。有將近半數的美國人，至少有些時候是「月光族」，薪水全拿來支付生活開銷，一毛錢也存不到。
星巴克就在這裡起了作用。
巴哈經計算得知，每天在星巴克少花5塊錢──畢竟，有誰真的需要星巴克的東西？──別買雙份脫脂拿鐵加巧克力脆餅，一個月就可省下150美元，一年可省下2000美元。如果你把這些錢通通拿去買股票，始終樂觀進取的巴哈認為，以11%的年均成長率計算，「到你65歲時，你的帳戶裡很可能躺著200多萬美元了，」（粗體是我加的）他在他1999年出版的第一本、也是最有名的著作《聰明女人致富7招》中寫道。
「妳是否讓拿鐵沖走了未來的財富？」巴哈問他的讀者。
這個概念馬上造成轟動，讓先前默默無聞的巴哈開始上電視，解釋他以咖啡為基礎的人生哲學。他深信星巴克拿鐵阻止我們每一個人為未來儲蓄，因此從舊金山搬到紐約，以便更靠近主流媒體，助他傳播這番言論。他的策略奏效。「捨一杯拿鐵便是賺一份財富，」2001年一期《時人》（People）雜誌這麼寫，這話寫得真好，讓巴哈發表在個人網站的顯眼處。到2001年，已經有夠多報紙和其他刊物討論過巴哈的儲蓄高見，讓他為「拿鐵因素」（The Latte Factor）一詞註冊商標。
巴哈不光是責備拿鐵。在巴哈的宇宙，香濃的咖啡代表所有我們常拿來款待自己的小奢侈品。可以是一週一次的壽司午餐或優惠的有線電視節目套裝，或者……好，相信你明白我的意思。拿鐵因素並非形容人們每星期打電話問蘇絲‧歐曼他們能否負擔得起的那種東西，例如2500美元的汽車音響或生真的非常花錢的第二個小孩。而是形容那些小奢侈品，我們買得起的那些奢侈品，陪我們度過一天的奢侈品，從早上一點點爪哇咖啡到晚上和朋友到在地的西班牙酒館小酌一番。「多數人把我們賺的很多錢浪費在『小東西』上，」巴哈在《自動千萬富翁》裡寫道。「這些所謂的小東西，我們每天亂花錢買的東西，可以很快累積到改變人生的金額。」
拿鐵因素只有一個地方不對勁：它並非事實。從數學來看，它起不了作用。就我們真正花錢的方式而論，它毫無效果。拿鐵因素，若比作喝酒，它就像財經界的美樂啤酒──滋味可口，但不易飽肚。
在研究員傑夫‧倫迪（Jeff Lundy）眼中，花錢的問題在於會減少我們的儲備金。但它並非財務不幸本身的原因。「人們在美國損失金錢不是因為他們花錢花到沒感覺，」倫迪告訴我。「長久而言，花兩塊錢買拿鐵確實會積少成多。但那不是直接因素。主因結合了昂貴醫療費用、失業和其他諸如此類的事情。」
誠如華倫母女在著作《雙薪的陷阱》（The Two Income Trap）中揭露，問題恐怕遠比許多個人財務大師想像中複雜。癥結不在於這整個世代突然決定不顧未來財務安危，執意要買拿鐵和其他不足取的東西。事實上，從包裝食品到家具，每一樣東西的價格都遠低於70年代。
真正的問題在於固定成本，難以「削減」的事物。2000年代，住屋、醫療和教育費用占了一般家庭可自由支配之所得的75%。1973年的數字：50%。
就算在2000年代後半，美國許多地區的房價直直下落（這自然引發它自己一連串的問題），其他必要支出的價格仍持續攀升。醫療服務的成本繼續以遠高於通膨率的數字增加，健康保險的價格在2001至2011年之間漲了一倍，而且向家庭要求更高的部分負擔和扣除條款。21世紀的第一個十年，養小孩的成本更驚漲4成。上大學的成本也暴增。加州大學2010~2011年一學期的學費，就足足比2009~2010年一學期漲了302%，而這段期間的通貨膨脹率微乎其微，社會安全保險的被保人完全未獲生活費用調整。當學生與家長陷入掙扎，他們知道這只是開端：紀錄顯示，加州大學體系的官員要求從今年到2016年，逐年調漲8%到16%。
在此同時，家戶所得卻在下降。根據聯準會進行的美國消費者理財調查，在2001年至2010年間，35至44歲年齡層家庭的所得中位數下降了14%，即從63000美元降至53900元。這不是只發生在年輕人身上的問題。45歲至54歲美國人的所得中位數也從66,800美元掉到2010年的61,000美元。
破產的原因絕非拿鐵因素理論如此簡單。加州大學爾灣分校的破產事務專家，知名部落格「信用疏忽」（Credit Slips）撰稿人凱薩琳‧波特（Katherine Porter，先前任教於愛荷華大學）總結：「喝拿鐵不會害你破產，你的膀胱不會容忍的。」

摘錄自第八章(p.318-320)：
誰想當房地產富豪？
賣房屋所有權解救所得和投資停滯

「房地產讓人們深受鼓舞而興奮，但它沒那麼簡單。但人們想增加收入，而視此為取得額外收入的方式。他們相信自己聽到的。」──洛杉磯房地經紀人錢泰‧布里吉斯（Chantay Bridges）

從這個角度來看，房地產似乎是比較好的交易。固然可能賠錢，但你仍看得到、摸得到、感覺得到。那不像共同基金或指數股票型基金那麼神秘虛幻。「我不想當百萬富翁，但擁有一點房地產，聽起來比我現在的情況：什麼也不做來得好，」舊金山記者卡蘿‧洛伊德（Carol Lloyd）這麼描述她剛接觸羅伯特‧清崎作品時的反應。「房屋是讓我可以發揮創造力和連結奇幻世界的事物，也是我覺得可以安心借錢買的東西──就算那會讓我比舉債買股票更快割一塊肉掉。」
但沒有人提到一些小細節，例如在往下而非往上走的市場，土地和住宅可能是最難變現的資產中最難變現的。他們沒有說你可能忽然失業，可能面臨意外的醫療支出，或就是付不出貸款。沒有人警告你可能無法為零自備款的貸款再融資，同時發現自己得付11%的利率（2012年的利率普遍不到4%）。也沒有任何人指出別墅和公寓大樓不會自我管理，而有些事很可能發生，像租戶可能凌晨3點打電話跟你抱怨熱水和暖氣壞了，而外面是零下十度，除非你自己知道怎麼修，你每個月的獲利可能要撥出一大部分雇人做這件事。你買房子的時候不會想到4年後你的新工作可能會遠在其他城市，就像諾里斯那樣，然後成為房東──不是因為你想當，而是別無選擇。沒有人討論房地產可能會像其他消費品一樣有流行和退流行，雖然重點不在於款式，而跟工作地點關係較密切。沒有人提及租客可能不好找，或現任房客可能決定不付房租了……總之，所有事情都可能出錯，而且都可能發生在太多任何房地產的人們身上，無論是自住，或僅視為投資。
看著人潮湧向泰瑞鎮富爸爸簡報會場的後方，我的腦海遂被1970年代的著名災難片《大地震》（Earthquake）占滿。當奪命大地震發生，很少人能做到他們應當做的事──蜷縮到大型家具或車子底下，等那該死的東西過去。反之，他們陷入恐慌，做了他們非常熟悉的事。跑到街上，然後被亂飛的破瓦碎礫和倒塌的建築痛毆。
從許多方面來看，這些研討會的出席者其實是過去十年經濟地震惶惑的倖存者。在萬豪飯店，很多跟我聊天的人告訴我，他們不是房子「溺水」，就是投資失利或失業，但他們不肯讓名字出現在這本書裡，因為他們害怕，而且覺得丟臉。很多人對成為千萬屋主沒那麼感興趣，比較在乎能否獲得和頑強的銀行談判、商量「溺水屋」貸款的訣竅。顯然，如果你的財力優渥，你會有更好的事情可以做，不必參加這種聲稱能教你致富秘訣的理財研討會了。
2000年代的房地產讓原本落後的人覺得自己是玩家，自己仍然擁有迎頭趕上所需的條件。事實上，絕大多數人永遠不會成為大贏家，反倒注定成為愈來愈受操控的經濟汪洋裡的小魚。銀行和貸款機購提供人們購買房屋的資金，只要其中有利可圖。當資金枯竭，無關緊要的小屋主和房地產企業家就得自行承擔。
(節錄自第三章：拿鐵理論的謊言)

<作者簡介>

海萊恩‧歐倫Helaine Olen

自由新聞工作者，作品刊登在《紐約時報》（The New York Times）、《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《頁岩》（Slate）、《沙龍》（Salon）、《富比世》（Forbes）、《商業周刊》（Business Week）等刊物。她曾為《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）編撰備受歡迎的「財富大改造」（Money Makeover）系列。現與家人同住紐約市。

<譯者簡介>

洪世民
台灣大學外國語文學系畢業，曾任職棒球團翻譯、主編雙語刊物，現為專職譯者。譯作涵蓋各領域，包括《發現幸福》、《被遺忘的人》、《夠「駭」才能成為職場A咖》、《偉大的企業家都嗜血？》、《告別施捨》、《精微化成長》、《一件T恤的全球經濟之旅》、《這就是行銷》、《傾斜的星球》、《設計自然屋》等。